2*2=5 :)

pacekk 2008-12-12

matematyka jest błędem.. :D

kame2 2008-12-12

Wybacz Pawvic, ale niech się głowią :P

hardkor 2008-12-12

Tu nie ma co się głowić. Daj coś trudniejszego. :)

mesje 2008-12-12

kopytko?

mesje 2008-12-12

to chyba pompa paliwowa

kryvan 2008-12-12

ja widzę błąd;p

wheelie 2008-12-13

Zdaje się, że sam zaznaczyłeś błędy w toku rozumowania Kame. Ale zagadka zajebista, nie ma co. :)

Z ciekawostek znam coś takiego, z czego tru dno zdać sobie sprawę, nie przeprowadzając dowodu. "Szło" to mniej więcej tak :

Jeżeli dookoła ziemi wzdłuż równika (ok. 40 000 000 m) rozciągniemy linę, dokładnie ją naciągając, aby idealnie przylegała do powierzchni, a następnie przedłużymy ją o o 20 m i stworzymy warunki, żeby lina po przedłużeniu "lewitowała" nad powierzchnią ziemi z jednakową odległością wokół całego globu, to spokojnie przejdzie sobie pod nią najwyższy człowiek świata. Chyba, że jest jakiś rekordzista, o którym nie słyszałem. ;)

Lina jest dłuższa raptem o 20m/40000000m*100% = 0.00005 % - matematyka bywa "irracjonalna". ;)

czupap 2008-12-13

udowodnij :P

kame2 2008-12-13

Ja mogę :)
Załóżmy, że równik ma długość równą D = 40075000 metrów i jest idealnym okręgiem. Jego promień R = 40075000/2pi = 6381369,4 m. (pi w przybliżenie 3,14) Zwiększamy długość równika o 20 metrów, czyli D2 = 40075020 metrów i liczymy promień R2 = 40075000/2pi = 6381372,6 m, różnica R2 - R1 = 3,2m. Nawet może wziąć dziecko na barana :)

kame2 2008-12-13

Nie długość równika zwiększamy tylko liny ;)

pawvic 2008-12-13

Wybaczam. ><

Kame, ale po co lina ma lewitować. Docisnąłbym cały sznur do ziemi, a jej nadmiar (20 m) wziął w ręce i spróbował z niej zrobić taki portal. Jeśli będzie w kształcie półokręgu, to jej wysokość wyniesie ok. 6,37 m. ;p

wheelie 2008-12-14

Pawvic, lina ma "lewitować", bo gdyby tego nie robiła, zagadka straciłaby "sens matematyczny" i ktoś mógłby wpaść na idiotyczny pomysł zrobienia sobie z nadmiaru liny np. jakiegoś portalu w kształcie półokręgu. :P

fanick 2008-12-17

hm, ile razy mozna walkowac tą samą rzecz, powtarzanie 120 razy tego samego błędu juz za 3cim razem staje sie nudne panie studencie.

kame2 2008-12-17

hm?

ronald 2008-12-20

Proste - stworzyłeś nowe A i nowe B, wcześniejszych się pozbywając w toku działań

ronald 2008-12-20

A to nowe A i B nie istnieją, nowe równanie jest równaniem sprzecznym.

kame2 2008-12-20

Nie wiem co masz na myśli, ale nie o to chodzi ;>

kame2 2008-12-21

Tak, właśnie :)

ronald 2008-12-21

Szkoda tylko, że usunąłeś moją odpowiedź. Żeby nie było, tam wyżej udzieliłem prawidłowej odpowiedzi.

kame2 2008-12-21

Zgadnij dlaczego usunąłem.

undersc 2009-01-19

Ciekawe...:)