![[28924313]](https://img3.garnek.pl/a.garnek.pl/028/924/28924313_800.0.jpg/zdjecie.jpg "[28924313]")
(7)
Budowla ma charakter monumentalny, pokazujący wielkość i siłę ustroju socjalistycznego. W przypadku Pałacu Kultury i Nauki liczne są nawiązania do polskiej tradycji architektury. Przykładowo kolumnady są zapożyczone od warszawskich budowli klasycystycznych XIX wieku, attyki dachowe nawiązują do tych z krakowskich Sukiennic, znajdujące się wewnątrz kasetony nawiązują do tych z Wawelu, natomiast wieńcząca całość strzelista wieża jest kopią podobnych wież na ratuszach w Chełmnie bądź Zamościu.
Budynek miał początkowo jasną fasadę, która jednak z czasem zszarzała (szacunkowy koszt renowacji elewacji oceniono na 10-15 mln zł). Fasada została wykonana ze spieków ceramicznych w kolorze piaskowca produkowanych w fabryce na Uralu. Wnętrza wyłożone są m.in. granitem strzegomskim, marmurem sławniewickim czy wapieniem pińczowskim.
https://bi.gazeta.pl/im/3/11018/z11018803X.jpg
krycha2 2015-01-26
No i skąd w ludziach/ niektórych/przekonanie ,że takie "ruskie"...brak znajomości genezy powstania tego .....
pabloz 2015-01-26
"Sigalin uważa też, że Polacy przyczynili się do architektury Pałacu. I to podwójnie. Po raz pierwszy jeszcze w Moskwie, kiedy wypowiadali swoje credo: oczekujemy architektury w formie narodowej. Po raz drugi w Polsce, kiedy pokazywali Rosjanom najwybitniejsze zabytki Krakowa, Warszawy, Torunia, Kazimierza, Puław, Płocka, Nieborowa, Chełmna... Rosjanie podziwiali, fotografowali. I nasiąkli tym wszystkim jak gąbki. W swojej moskiewskiej pracowni ściany wytapetowali wielkimi fotografiami polskich zabytków i elementami charakterystycznymi dla naszej architektury.
Kiedy nasi odwiedzili ich w Moskwie, usłyszeli: tu u nas Polska. Radzieccy architekci bardzo chcieli nadać dziełu polski charakter, zależało im żeby podobało się Polakom ".
tere5ka 2015-01-26
"W Moskwie wypowiadali swoje credo:oczekujemy architektury w formie narodowej".
Sorry,ale brzmi jakoś tak..jak nieśmiała prośba niewolnika..
pabloz 2015-01-26
"Sprawa poniekąd "wciśniętego" Polsce podarku nie była taka prosta. Być może wobec samej oferty władze PRL nie miały nic do powiedzenia, natomiast architekci walczyli jak lwy o jej formę. Strony poszły na kompromis. Nasi ostatecznie wybrali nową wersję wariantu pierwszego, Rosjanie też uznali go za najlepszy. Zrewanżowali się pochwałą, że doszli do tego rozwiązania dzięki krytyce i pomocy polskich kolegów. Przeglądając dokumenty i relacje nie sposób oprzeć się wrażeniu, że polscy architekci byli w pierwszej połowie lat pięćdziesiątych jedynymi ludźmi związanymi z kręgami władzy, którzy z przedstawicielami ZSRR próbowali rozmawiać po partnersku. Tyle, że faktyczne decyzje nie zapadały w gabinecie Sigalina czy pracowni Rudniewa ale dużo wyżej".
Ja tu nie widzę jakiegoś poniżania się...
pabloz 2015-01-26
Ale takie, a nie inne mieliśmy władze. Trudno, żeby odmówili. Zresztą to nie kombinat czy fabryka zbrojeniowa, takie były czasy że w modzie byl socreal...
